...
T.2 Check for Fixed bugs with the change logs
Use the "Bug Tracking System" to check the details of the bug based on the "Fixed bug ID" in the change logs.
Create the document of check results or write in the release note.
note) BTS(Bug Tracking System) reference
- Redhat : https://bugzilla.redhat.com/
- Debian : https://www.debian.org/Bugs/
T.3 Check for New bugs by static analysis tools
Use static analysis tools to check for new bugs that there are no unintended.
Create the document of check results or write in the release note.
T.4 Check for Coding rules by static analysis tools
Use static analysis tools to check compliance with AGL coding rules.
Create the document of check results or write in the release note.
T.5 Check for Software interface specification
Check the source code and library software interface specifications provided by OSS.
The important point is to check compatibility from previous version.
Create the document of check results or write in the release note.
T.6 Create the release note
Create a release note and include the following information.
- Date
- Distribution version
- OSS name
- OSS version
- OSS URL
- OSS license
- Summary
- Static Analysis Summary
note) If you have any other need points, please comment anything.
note) ソフトウェア要件との適合性も見るべき？ソフトウェア要件との適合性も見るべき？レグレッションテストの観点では必要なので、TestSpec側とどちらかで考えは含めておくこと。
Deliverable
D.1 Report of the above tasks
D.1-1 Verification results about comparing "change logs" and "source code changes"(T.1)
D.1-2 Results about Checking for Fixed bugs(T.2)
D.1-3 Results about Checking for New bugs(T.3)
D.1-4 Results about Checking for Coding rules(T.4)
D.1-5 Results about Checking for Software interface specification(T.5)
D.2 Release note(T.6)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
（memo in Japanese）
本文(AGL Instrument Cluster Development Process Draft)のセクション2.2のクライテリアを具体的に明示するArchitectural criteria of the reusing existing OSSと同様に、
セクション3.2のクライテリアを具体化する文章です。
セクション2.2は、使用するOSSの選択とメジャーバージョンの決定にフォーカスしています。
一度実施してしまえば、基本的には差分のみを見るようなセクションです。
セクション3.2は、このリリースで使用するバージョン(マイナバージョン)の決定、既知の脆弱性の洗い出しなど、実際に使用するソースコードに対する
アセスメントにフォーカスするのが良いのではないかと考えています。
着目点が違うなど、異なる見解であれば、整合性はあとでとればよいので、田口さんの視点で書いていただいて構いません。
アーキテクチャ設計は毎回やることではない。→section 2.2の範囲
section 3.2では、"OSSのVupごとにやること"を明確にしていくようなイメージ。